历史人物评价通用多篇

【编辑】历史人物评价通用多篇为网友投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

西汉开国功臣之一陈平，曾对项羽有过一个评价很客观：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”

前面属于夸奖项羽，但后面一句话却是重点，“不能信人”，意思是不信任别人！项羽所信任的，不是项家自己人，就是妻子那一边的亲戚！至于能人奇士，项羽基本上都不用！众所周知，项羽是一代勇猛无比的战神。自从项羽乌江自刎之后，历代文人墨客都同情项羽，比如李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”！仿佛，只要项羽过了乌江，那么很可能卷土重来争霸天下！

然而，鲜为人知的是，项羽有一个致命弱点，只有四个字，却注定了他的失败！即便项羽横渡乌江之后，也很难卷土重来！因为性格决定命运，项羽性格上的弱点，决定了他很难成就大事业！

摘要：了解历史人物及其主要史实，探究他们与时代的相互关系，认识历史人物所进行的各项重大活动既受到历史环境的影响和制约，同时又与其个人的主观因素密切相关；把历史人物置于特定的历史条件下进行具体分析；道德标准和价值标准相结合，采取一分为二的辩证法的观点，这是科学评价历史人物的一些基本方法。具体而言，可以从四个方面评价历史人物。

关键词：评价历史人物；基本方法；历史条件；历史活动

人类历史长河中出现过许多杰出的政治家、思想家、民族英雄、革命领袖、科学发明家，这些历史人物都在历史上对各自的社会发展、民族兴衰起了不同的影响和作用。但是任何一位历史人物，归根结底，总是时代的产儿，总是和一定的时间、地点、事件相联系着。那我们该如何来评价这些历史人物呢？这就要求我们历史教师，必须把历史人物放在历史的洪流中，客观地、全面地、辩证地去评价历史人物。下面就结合新课程人民版教材选修四《中外历史人物评说》在教学中的体会，浅谈一下如何评价历史人物。

一、确定历史人物在历史上的作用

看他是否顺应了历史发展潮流，是否推动或阻碍了生产力的发展及人类社会的进步，这是评价历史人物历史作用的根本标准。例如评价古代中国的政治家，主要围绕他们的各方面措施进行分析，看他对当时社会各方面产生了什么影响。是否完成统一，巩固统一多民族国家的发展；是否调整政治措施，保持社会安定；是否调整经济措施，促进社会经济发展；是否推动了科学文化繁荣、民族融合团结、中外经济文化交流等等。

二、具体分析历史人物所处的历史条件

评价任何一位历史人物都要把他放到当时特定的历史环境下，离开具体的历史条件去评价历史人物，不是苛求于古人，就是把古人现代化。例如以评价秦始皇的历史作用和地位来说，只有我们面对历史事实，具体分析时代要求，才会看到封建制度代替奴隶制度、专制主义中央集权制代替分封制、政治经济统一代替诸侯战乱纷争的时代要求，为秦始皇提供了他施展雄才大略的历史舞台，为他一系列的作为提供了历史依据。历史肯定了他顺应历史发展所迈出的步伐。同时也正是通过对当时历史条件的分析，才使我们有可能揭示秦始皇在顺应历史发展的活动中，为什么采取了严厉残酷的手段；其中秦始皇的个人因素起了怎样的作用。这样我们就能比较切合历史实际的评价他的历史作用和地位了。有时还需要把历史人物放到世界大环境中去认识分析。例如，如何站在世界历史的高度，对处于历史转折点上的康熙给予客观而辩证的历史评价这个问题。因为中国是世界的一部分，所以中国历史的发展也不能孤立于世界。康熙在位时期，世界历史正在迈向资本主义时期，虽然康熙为古代中国开启了最后的辉煌盛世，那落日余晖般的辉煌却始终没有使中国赶上资本主义的步伐，中国和西方的差距越来越大，这就为中国在19世纪被动挨打埋下了伏笔。这样，结合世界历史背景才能更全面、更客观地看待康熙盛世。

三、“就事论人”，遵循实事求是的原则

依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断。例如，对克伦威尔进行功过是非的评价，需要建立在克伦威尔在英国革命中的主要活动史实的基础之上；而华盛顿在独立战争中的卓越功绩和领导美国初建过程中的贡献，则是全面认识分析华盛顿的主要历史依据；同样，只有了解了拿破仑的主要军事、政治活动，才能客观评价拿破仑及其内外政策，等等诸如此类。

四、评价历史人物要运用辨证唯物主义的观点

在教学中教师要注意培养学生评价历史人物的能力，使学生能够对历史人物的功过是非和历史作用做出恰当评价。可以通过一些史料，使学生能够对历史人物的所作所为做出分析评价，如唐太宗识马周的事例凸显了他的用贤之风，这是贞观之治出现的重要成因和内容；华盛顿在独立战争中的讲话演说，表现了他谦逊大度、无私奉献、坚韧顽强的美德。还要帮助学生对历史人物相互之间的评价或后人对某一历史人物的分析做出正确的判断分析，从而升华学生对历史人物的认识理解，更好地分析评价历史人物。以唐太宗对隋炀帝的评价为例。唐太宗以人为镜，亡国之君隋炀帝就是他悬挂在自己面前的一面镜子，唐太宗认为隋朝的灭亡完全是隋炀帝穷奢极欲、骄横残暴造成的。既然隋炀帝被唐太宗作为殷鉴的教材，充当贤君唐太宗的镜子，就只能是个残暴亡国之君的形象。可是这对隋炀帝的评价就带有很强的功利性，不是公正和全面的。

了解历史人物及其主要史实，探究他们与时代的相互关系，认识历史人物所进行的各项重大活动既受到历史环境的影响和制约，同时又与其个人的主观因素密切相关；把历史人物置于特定的历史条件下进行具体分析；道德标准和价值标准相结合，采取一分为二的辩证法的观点，这是科学评价历史人物的一些基本方法。

全面的看问题，多角度的分析问题，根据历史的真实面目给予其符合历史实际的评价。例如，隋朝的隋炀帝以暴君的形象载入史册，与桀、纣相提并论。可是他在位期间开凿大运河，沟通了南北交通，促进了南北经济交流；派人出使流求、赤土，加强了大陆与台湾及东南亚的联系；出兵吐谷浑，打通内地与西域的交通，密切了内地与西域的经济文化往来；重视文化事业，创立进士科等等。如果只是把目光集中在隋炀帝的缺点和过恶之处，这对隋炀帝的评价就不是公正和全面的了。

１、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和 ……此处隐藏6425个字……之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，敌不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

在孔子看来，为人子为父母守丧三年，只是对父母哺育和爱抚的一点回报。宰我嫌三年之期太久。可见其情未至，故孔子斥其为“不仁也”。孔子认为人内心的真情实感是最重要的，至于丧期是“三年”或“一年”其实并不重要，因为丧期只有对那些有孝心的人来说才有意义，倘若心中无真情而实行“礼”，那“礼”也只是形如虚设，又有何意义呢？

由此可见，孔子以“爱人”来界定人的社会性总体人，不是思辩性的抽象，而是从人的社会性存在的基础——情感出发作出的概括。这一点对于我们理解孔子的人格审美思想具有重要的启发意义。

（二）“志于道。据于德，依于仁。游于艺”——孔子的做人之道

对于一切个体人而言，要想实现“社会角色的总和”，就要遵循孔子指出的做人之道：“志于道。据于德，依于仁，游于艺。”对“志于道”，朱熹解释为：“志者，心之所之之谓。道，则人伦日用之间所当行者是也。知此而心必之焉，则所适者正，而无他歧之惑矣。”《论语》言及“道”者，不下数十处，其含义主要有三种：①真理，如“吾道一以贯之”。②方法，如“君子爱财，取之有道”。③“人伦日用”所应遵循的原则，或社会的规范。“志于道”的“道”，即取此义。所以，“志于道”就是主观上积极地认识、把握这些原则或规范，并在行动中真心实意、不折不扣地遵循，这样就不会被迷惑，不会走错路。对“据于德”，朱熹说：“据者，执守之意。德者，得也，得其道于心而不失之谓也。得之于心而守之不失，则终始惟一，而有日新之功矣。”可见“德”就是把外在的原则或规范主动地化为个人内心的自觉并始终如一地坚持下来。对“依于仁”，朱熹的解释是：“依者，不违之谓。仁，则私欲尽去而心德之全也。功夫至此而无终食之违。”虽然他把“依于仁”归结于“存天理。灭人欲”，决非孔子原意，但“心德之全”四字，仍得要领，就是要把“仁”所涵盖的社会性总体人的全部内容作为自己追求、归依的终极目标。至于“游于艺”，则同我们的论题关系最密，而朱熹的解释也十分精彩：“游者。玩物适情之谓。艺。则礼乐之文，射、御、书、数之法，皆至理所寓，而日用之不可阙者也。朝夕游焉，以博其义理之趣，则应务有余，而心亦无所放矣。”应该说“玩物适情”四字，抓住了中国特点的“审美”观念的意蕴要领。所谓“艺”，在孔子的时代，有“大小六艺”之分，“大六艺”指《诗》、《书》、《札》、《易》、《乐》、《春秋》，即“六经”，而“小六艺”则为礼、乐、射、御、书、数，是当时初等教育的基本内容，也涵盖了当时作为“士”或“君子”所必须具备的全面素质。朱熹认为。“游”于其中，不是为了获得西方所说的“感性愉悦”，而是“博其义理之趣”，即获得精神层面的适情畅意，并借以达到人的生命活动中“应物有余”、“心无所放”的自由境界。用我们今天的眼光来看，孔子所说的“游”，也就是古代中国特点的审美方式，“游于艺”所涉及的生活内容之广，几乎可以说就是要人们以审美的态度来对待人生。

由此，对于“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，朱熹概括为：“此章言人之为学当如是也。盖学莫先于立志，志道。则心存于正而不他：据德，则道得于心而不失；依仁，则德性常用而物欲不行；游艺，则小物不遗而动息有养。学者于此，有以不失其先后之序、轻重之伦焉，则本末兼该，内外交养，日用之间，无少间隙，而涵泳从容。忽不自知其人于圣贤之域矣。”可见。“志于道。据于德，依于仁，游于艺”此条重要的做人之道。体现了孔子重视心性修养的端倪。

（三）“兴于诗，立于礼，成于乐”——孔子的成人之路

至于孔子设计的成人层次，与他所指示的做人之道既互为表里，又更为精要，其中特别突出了审美的功能。这就是“兴于诗。立于礼，成于乐”。何晏《论语集解》引包咸注：“兴，起也。言修身当先学诗。礼者，所以立；乐者，所以成性。”朱熹认为，这里讲的是“大学”教育、“终身”教育的问题，按“难易、先后、浅深”分三个层次。

先说“兴于诗”。包咸说：“兴，起也。”有两层意思：一是起点，即把学诗作为起点；二是起发，孔颖达疏引郑司农云：“兴者，起也。取譬引类，起发己心。”朱熹《集注》兼取二义：“《诗》本性情，有邪有正。其为言既易知，而吟咏之间，抑扬反复，其感人又易人。故学者之初，所以兴起其好善恶恶之心而不能自己者，必于此而得之。”这就是说。孔子之所以把学诗作为教育的第一层次，是因为诗乃人们以审美的态度把握性情的艺术作品。它能动人情感，让人乐于接受，并在不知不觉中兴起人的好善恶恶之心，把人性发展引入正确的道路。可见，孔子所开创的儒家的“大学”（高等）教育，即使今天看来，也是非常人性化的。

再看成人的第二个层次“立于礼”。“成人”教育不仅从审美教育人手，以感发其乐学之心。而且将“游”贯串于学习的全过程，借“游之于杂艺以发其欢欣之趣……玩乐之心”㈣，乃至本是道德伦理的灌输、行为规范的教习一类严肃枯燥的内容的“立于礼”，也变得可欣可乐了。朱熹解释“立于礼”谓：“礼以恭敬辞逊为本，而有节文度数之详，可以固人肌肤之会，筋骸之束。故学者之中，所以能卓然自立。而不为事物之所摇夺者，必于此而得之。”所谓“节文度数之详”是指“自洒扫应对，以至冠、昏、丧、祭”的各种制度和行为规范。在孔子的时代。礼与乐相须为用，礼的训练也离不开乐的训练，但《学记》中所强调的“不学杂服，不能安礼；不兴其艺，不能乐学，则远远超出了“正学”的范围之外，讲“退息所学”必须“游之于杂艺以发其欢欣之趣”，可见学“礼”也要辅之以审美教育。

至于第三个层次的“成于乐”，更是以审美教育为主导了。包咸说：“乐者，所以成性。”即“乐教”乃是塑造君子人格、使社会总体人性得以完满实现的最高阶段、最终方式。在中国上古时代。重视“乐教”有着悠久的传统。《尚书·尧典》中就有一段意义重大的文字：“帝曰：夔！命汝典乐。教胄子：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言。声依永，律和声。八音克谐。无相夺伦。神人以和。”乐是诗乐舞三位一体的最重要的综合性大型文艺样式，是审美化的百科全书。乐教不仅是塑造君子人格的教育方式，而且是贵族子弟学习和乐百姓、沟通神、获得知识和技能的教育方式。《礼记·经解》：“广博、易良乐教也。”孙希旦《集解》；“广博，言其理之无不包；易良，言其情之无不顺。”他的解释是符合上古的历史实际的。所以“成于乐”是孔子综合了丰富的历史经验而得出的教育规律，并把乐教提高升华为完成社会性总体人教育的最高阶段、最终方式了。

总之。孔子为“成人”设计的三个层次，既总结了历史的丰富经验，又体现了社会性总体人在教育上的理论自觉。这是他的人论的主要内容。

孔子的人论。植根于中国深厚的礼乐文化。充满着深切的人文关怀。它的主题是在弘扬理性，表述人之所以为人的人性和人道的自觉，表现了我们中华民族祖先对人道的自觉和自信，显示出一种积极乐观的精神，对后世产生了非常深远的影响。

你也可以在搜索更多本站小编为你整理的其他历史人物评价通用多篇范文。